1 基本概念
1.1 定义与起源
声景（Soundscape）一词最早进入学术视野可追溯至20世纪60年代末，由加拿大作曲家、音乐教育家R. Murray Schafer在其开创性著作《调谐世界》（*The Tuning of the World*）中系统阐述。这一概念的核心指“通过人的感知所理解的声音环境”，它区别于单纯客观存在的声音物理现象，强调了听者作为“认知主体”的角色。
1.1.1 Schafer与“世界声景计划”
Schafer于1971年在西蒙·弗雷泽大学发起“世界声景计划”（World Soundscape Project，简称WSP），这是全球首个系统性对声音环境进行录音、分类与研究的学术项目。WSP团队走遍加拿大和欧洲，记录下大量城市、乡村、工业区的真实声音，并据此建立了最早的声音环境档案库。Schafer将声景视为一种“可读的文本”，主张人类活动留下的声音痕迹与视觉景观同等值得重视。该项目直接推动了声景从音乐学的小众议题向跨学科研究领域转型。
1.1.2 声景与噪音的区分
传统声学将任何“不合时宜或令人厌烦的声音”统称为噪音，而Schafer的声景概念试图消解这种简单的二元对立。在声景框架下，“噪音”并非绝对的物理属性，而是依赖于听者的主观评价与所处环境。例如，瀑布的轰鸣在功能环境中可能被视为噪音，但在公园声景中可能是一种“自然基调音”。声景研究更关注声音在时空语境中的整体配置，而非单纯将某一声音标签为“有害”或“有益”。这种转变使得声音不再只是需要压制的污染物，而成为可被设计、管理和欣赏的“环境资源”。
1.2 声景的组成要素
Schafer将声景中的声音分为三个基本层次，类似于视觉景观中的“背景—前景—地标”关系。
1.2.1 基调音（Keynote）
基调音是环境中持续存在、形成声景底色的声音，通常不会被听者主动注意，但却构成了声音环境的“纹理”。在自然声景中，基调音可能是海潮的节奏、山谷中的风声或林间持续的虫鸣；在城市中，则是交通的低频轰鸣、空调外机的嗡鸣或街区的人声潮汐。基调音决定了声景的“调性”，一旦突然消失（如深夜断电），听者会立刻感知到异常的静默。
1.2.2 信号音（Signal）
信号音是声景中具有明确指向性、传递特定信息的声音。它们通常是短暂的、有意发出的，能够唤起听者的注意并引发行动。例如，火车鸣笛、消防警报、教堂钟声或商贩的叫卖声。信号音的“可识别性”和“文化编码”属性使其成为声景中最具功能性的部分。一个“设计良好”的声景会平衡信号音的被注意程度与打扰程度，以避免沦为噪音。
1.2.3 标志音（Soundmark）
标志音是声景中具有独特性、能够为特定场所赋予“声音身份”的声音。它类似于景观中的地标（Landmark），承载着深厚的场所记忆与文化象征。典型的标志音可以是某个古寺的铜钟、老城区石板路上的脚步回响，或特定集市里持续了一百年的磨刀声。标志音一旦消失或改变，相关场所的声景特质往往会遭到根本性重塑。因此，保护标志音被视为声景遗产工作的重要一环。
1.3 听觉生态学基础
声景研究不仅关注人类听觉感受，也重视声音在生态系统中的角色，由此衍生出“听觉生态学”这一分支，它聚焦于声音如何反映、塑造和影响生物与环境的相互关系。
1.3.1 声景的时空动态
任何声景都不是静态的，而是在昼夜、季节、年份乃至更长的时间尺度上持续变化。例如，黎明时的鸟鸣集群（“黎明合唱”）、黄昏时蛙类的求偶声、夏季雨后昆虫的突然静默、冬季雪后声音的衰减效应——这些变化反映了生物节律与物理环境的耦合。空间维度上，声景呈现强烈的梯度分布：从城市核心区的高密度人工声，到郊区的混合声，再到自然保护区的纯粹生态声，声景的时空模式是理解其生态与人文意义的钥匙。
1.3.2 声景与生物声学
生物声学（Bioacoustics）关注动物发声的机制与功能，而声景生态学将其拓展为“声音网络”的视角。动物发声不仅用于个体间的通讯（如求偶、警告），也参与形成多层级的声学社区——不同频段的声音像乐器合奏一样被“分配”在有限的声学空间中。例如，城市中鸟类的鸣叫频率往往比郊区同种鸟类更高，以适应交通低频噪音的掩蔽效应。声景由此成为生物适应性与环境健康的重要指标，一个“健康的”声景通常包含丰富的频段带宽和多样的发声活动。
2 研究方法
2.1 现场录音与声学测量
实地获取声音数据是声景研究的基础环节，其技术手段随时代不断演进。
2.1.1 双耳录音与频谱分析
双耳录音是模拟人耳听觉特性的拾音技术。录音时使用两个微型麦克风安装在模拟人头的耳道位置，或直接放入听者耳中。这种录制方式能保留声源相对于听者头部、耳廓的位置信息，使回放时能重建真实的空间定位感。后期通过快速傅里叶变换等算法，将录音信号转化为频谱图——纵轴为频率、横轴为时间、颜色代表能量强度。频谱图可直观展示声景中不同声音的频率分布与时间序列关系：低频车道呈连续带状、高频鸟鸣呈点状脉冲、人声则呈现与语言节奏对应的短时峰谷。
2.1.2 长期声景监测技术
为捕捉声景的昼夜、季节及年际变化，研究者常部署自动化录音设备进行长期监测。典型设备包括声景监测节点（如Song Meter系列、AudioMoth等嵌入式录音仪），可按照预设程序（如每整点录音五分钟）在无人值守下连续工作数月至一年。这些节点常配备太阳能电池和防水外壳，可布置于丛林、湿地、城市公园乃至深海环境。采集到的海量音频数据随后通过声学指数（如声景丰富度指数、生物声学指数）批量计算，以量化的方式揭示声景的生态规律或政策干预效果。
2.2 主观评价方法
声景的感知本质上是主观的，因此人文与社会学方法在研究中不可或缺。
2.2.1 声音步行（Soundwalk）
声音步行是一种由参与者组成的移动式聆听实践。在引导者的带领下，参与者沿预定路线步行，途中被要求保持静默，仅用听觉去感知环境中的声音变化。每个步行节点，参与者可用口头汇报、笔记或录音相结合的方式记录自己的感受。该方法的创始者之一、加拿大作曲家Hildegard Westerkamp强调，声音步行旨在唤醒现代人因视觉过度刺激而“失聪”的耳朵。在学术研究中，声音步行常被用作前期定性调查，以识别特定地点的“标志音”或声景困点（如某个路口噪音持续淹没鸟鸣）。
2.2.2 语义差异量表
语义差异量表是声音主观评价最常用的量化工具。研究者列出若干对语义相反的形容词（如“舒适—烦躁”“丰富—单调”“平静—紧张”“安静—嘈杂”），请被试者在听录音或身处真实环境时，在七点或五点量表上选择最能代表自己感受的位置。该方法可有效区分不同声景在“愉悦度”“事件性”“空间感知”等维度上的差异。近年来，该量表已添加“幸福感关联”“自然度”等新维度，以适应健康导向的声景研究。
2.2.3 声景感知图谱
“感知图谱”是将主观评价数据在地理空间上进行可视化映射的工具。每位被试者分别对特定地点的声景进行评价，之后将所有评价结果标注在地图上，并用颜色梯度或气泡大小表示不同满意度的空间分布。利用GIS（地理信息系统）技术叠加声库数据（如道路噪声等级、绿化率），研究者可以识别出“声景热点区”和“声景盲区”，为城市设计师提供直观的决策依据。
2.3 跨学科分析框架
声景的复杂性要求整合多学科视角，以解释声音感知背后交织的物理、心理与社会机制。
2.3.1 社会声学模型
社会声学模型将声学测量（如等效声级Leq、频率分布图）与社会调查数据（如社区居民对某段声音的普遍态度）纳入同一分析框架。例如，即使两段街道的实际噪音分贝数相同，如果一条街道的居民认为“这是本地生活气息的一部分”，其声景评价往往优于另一条被认为“毫无个性”的街道。该模型试图解释：为什么某些“噪音”会被容忍甚至视为“可爱”，而另一些则引发激烈投诉。
2.3.2 文化因素对声景解读的影响
不同文化背景的人群对同一段声音的认知可能存在根本差异。例如，中国古镇的广场舞音乐在本地居民听来是“热闹的公共生活”，但在来自北欧的游客感知中可能趋向于“侵入性噪音”。再如，伊斯兰世界中的宣礼声（Adhan）能唤起大部分当地人的虔诚或亲切感，而在非穆斯林文化中则可能被陌生化为“宗教信号”。声景研究者需通过深度访谈、民族志观察等手段，揭示这些隐藏在听觉判断之下的文化预设。
3 应用领域
3.1 城市规划与建筑设计
声景理念彻底改变了传统“减噪”导向的建筑与规划思路，转而将声音视为可主动设计的积极要素。
3.1.1 声景导向的城市设计
传统城市设计主要通过物理屏障（如隔声墙、绿化隔离带）来消减噪音，但声景导向的设计追求的是“声学多样性”而非零噪音。例如，在街道断面设计中，将行车路面设计为“多孔沥青”降低轮胎噪声的同时，在道路两侧设置狭长水景（滴水池或流水槽），使过往行人听到的低频交通声被柔和的水流声部分替代和掩蔽；或者在广场中央布置形态独特的雕塑，使其在自然风中发出如风铃般有节奏的金属碰撞声，营造出一处听觉地标。这种设计策略强调以“好的声音”引导听觉注意力，而非一味消灭“坏的声音”。
3.1.2 公共空间的声音舒适性
公共空间的声景质量直接影响驻留时间、社交意愿与休闲满意度。研究者通过“声景舒适度”指数（加权混合了声级、频谱、水景或鸟鸣的比率、以及人们的主观放松感）来评估空间。例如，伦敦巴比肯中心的中央花园，通过高密度的植被配置和人工瀑布的声掩蔽，将外部交通声隔绝在外，使内部声景趋近于“乡野花园”，显著提升了居民的户外活动频次。亚洲城市中，东京新宿御苑和上海世纪公园也都尝试过通过增加绿地边缘的“声学缓冲区”来营造舒适的声景圈层。
3.1.3 历史声景保护与修复
与视觉历史建筑修复相对应，声景保护致力于重建或延续特定历史时期的声音环境。一个著名的案例是苏格兰弗马纳湖区的“史前声景再现”项目——考古学家与声学家合作，依据出土的管状陶笛、骨哨实物与相关壁画，还原了公元前三千年的祭祀声景。在更贴近当代的领域，中国福建土楼的保护工作中，声学家记录下居民在圆楼内公共走廊上“回响效果的脚步声”与“炊烟中的锅碗瓢盆声”，作为其声景身份的重要部分。修复则指技术上重建被现代设施淹没的传统声音（如重建旧式踏碓的工作声作为景区表演），以唤起场所记忆。
3.2 生态保护与环境管理
声景正成为生态学定量评估与政策工具的新兴前沿。
3.2.1 声景生态学与生物多样性评估
传统的生物多样性调查依赖视觉观察或诱捕采样，耗时长且对生境破坏大。声景生态学利用自动录音设备获取的声学数据，通过“生物声学指数”（如声景多样性指数、生物声学复杂度指数、归一化差异声景指数等）快速衡量区域内发声物种的丰富度和活动强度。例如，在热带雨林保护区的监测中，声景数据可以在几小时内显示“多种蛙类与昆虫的共生模式”，而人工视觉调查可能需要数周才能覆盖相同信息。如今，美国黄石国家公园及澳洲大堡礁的海上声景监测站已将该指数纳入年度生态报告。
3.2.2 声景资源地图绘制
声景资源地图是对城市或区域“听觉资源”的系统清单。它标注出自然声景（如湿地晨鸟、瀑布、落叶风声）、文化声景（如历史街区里的方言叫卖、寺庙钟声）和负面声景（如高速公路密集段、工地噪声区）的空间分布。声景地图可与噪音污名地图交叉对比，帮助规划者识别“高噪声但高文化价值”的敏感区（例如：某音像街店铺主打嘻哈音乐播放大音量，尽管本身是噪声，但其被居民视为该街区的活文化标识）。
3.3 艺术与媒体
声景概念深刻影响了当代艺术创作与媒体制作实践。
3.3.1 声景作曲与声音装置
声景作曲是将自然界或城市环境中录制的“现成”声音（包括洪水呼啸、地铁闸机响动、菜市场人声）进行拼贴、变速、混响等电子处理的音乐形式。它与传统古典音乐的区别在于：旋律与和声不再是核心，而是通过声景片段的“叙事性”来传递情绪或观点。相关声音装置艺术则常常在展览空间内营造模拟声景，例如在美术馆大厅中播放“海边悬崖”的立体声录音，同时在入口处放置风扇吹来的海盐气味喷雾，使观众的多感官被同步激活。
3.3.2 电影与游戏中的声景设计
电影和游戏中的声景设计已从背景音效上升为叙事核心。经典案例包括1997年电影《末代皇帝》中，通过调校故宫庭院里的风声、侍从脚步声和门轴声的比例，营造出“巨大且空荡的权力空间”听觉印象。在开放世界游戏（如《塞尔达传说：旷野之息》）中，游戏引擎利用动态声景系统（根据玩家所处位置（森林、河流、悬崖）实时混合不同音轨，营造出“沉浸式自然感”。一个好的游戏声景能诱使玩家仅凭听觉就辨别出不远处是瀑布还是敌营。
3.4 健康与疗愈
声景对心理健康与生理恢复的影响是近年来的热点研究领域。
3.4.1 医院与疗养院的声景优化
医院病房长期被报警声、推车轮子声、对讲机呼叫等低频噪音主导，被研究证实会显著抬高患者的皮质醇水平并延长康复周期。通过声景优化，可采取以下措施：安装吸声天花板+播放低强度的自然声景（如溪流、微风）来掩蔽频率；设计可调的个体化音频系统（患者可根据喜好选择播放雨林声或轻柔钢琴曲）；在重症监护室中根据昼夜节律自动切换声景强度以促进睡眠节律恢复。
3.4.2 自然声景的心理恢复效应
一系列心理学实验表明，与城市声景相比，自然声景（尤其是流水声与鸟鸣）能够在完成后不久显著降低自感压力与焦虑水平，并提升注意力恢复指标的分数。该效应的机制被解释为“恢复性环境”理论：自然声景中的“温和的注意吸引”（如鸟鸣的短暂、间歇和频段偏高）不需要持续的社会解读，使前额叶皮层得到休息。基于此，一些城市已经开始在心理健康治疗中心设置“自然声景室”，将野外录制的多声道立体声与动态光线结合进行干预。
4 文化与社会维度
4.1 声景与地方认同
声音并非单纯的物理振动，它参与塑造了人和地方的深层情感纽带。
4.1.1 声音地标（Soundmark）的文化象征
一个典型的声音地标可以成为整座城市的文化象征。例如，伦敦的“大本钟报时声”、罗马的“喷泉流水声”、新奥尔良街头持续一个世纪的“爵士乐片段”都是极度凝练的地方符号。在这些城市，声音地标不仅被本地人用于方位辨认，也被写进诗歌、被复制在手机闹铃中。一旦其标志声因建筑修缮、声学材质改变而消失，地方居民往往会集体产生“失落感”甚至发起保护运动——正如当年巴黎圣母院火灾后，很多人关切的不只是哥特尖顶，还有那个“弥漫在塞纳河上空的古老钟声”能否恢复原貌。
4.1.2 城市声景的“梗”与幽默化解读
城市中的偶然声景组合常被网民局部放大，形成幽默化的“声音梗”。例如，上海地铁某站台因音响系统故障，持续播放“下一站...娘...娘...娘（拖长）”的提示音，被本地年轻人拍成短视频并配以“荡妇地铁警告”的标题，这种对误报声音的二次创作迅速成为网络迷因。此外，有些居民自发给小区里的楼栋内电梯提示声、广场舞曲片段、空调排水管滴答声编搞笑“歌词”，将机械噪声转化为日常“声音喜剧”。这种幽默化解读一定程度上降低了居民对城市噪音的负面体验，同时增加了社区的声景黏性。
4.2 声景遗产与记忆
声音的易消逝性和流动性使其成为“记忆捕捉”中最具挑战但也最珍贵的载体。
4.2.1 工业声景的消逝与档案化
随着工业化时代向信息时代转型，大量工业声景（如纺织厂梭机声、蒸汽机汽笛声、矿石粉碎声）正快速消失。声景研究领域发起了多项“消逝声景档案”项目，旨在这些声音完全消失前进行高清录音并纳入国家声音档案库。例如，德国鲁尔工业区的“声之煤矿”项目已记录下数十种矿山机械在最后运作日的“告别声景”。这些声音档案不仅用作历史研究，也被后代艺术家用于混音创作，以寓言方式向听众传递“工业文明的回声”。
4.2.2 节日、仪式中的声音传统
节庆与仪式是声景保存最直接的人类文化场域。中国的春节鞭炮声、端午龙舟鼓点声、庙会上的锣鼓钹合奏；印度的排灯节爆竹爆裂声；墨西哥亡灵节上街巷播放的街头乐队组合声——这些声景远非“噪音”可涵盖。现代社会对这些声音的保留往往面临噪音管制法规的挑战，但许多地方政府已通过“节庆声景豁免”政策，允许在特定时段保留传统声音。此外，一些小型社区有意把消失了的仪式声（如皮影戏后台的“捻线声”、旧式说书人的惊堂木拍案声）复原并植入旅游导览声景中，以唤起跨代际的文化记忆传承。
4.3 声景政治经济学
声音的分布、控制与商品化揭示了其深层的政治经济维度。
4.3.1 噪音污染与公平性议题
声景研究揭示了“声音不公平”现象：低收入社区和少数族裔居住区往往暴露于更高水平的交通噪声与工业噪声中（因靠近高速路边、机场降噪区之外的“廉价”地块）；而富裕社区则能通过绿化带、隔音窗和地块价格筛选打造更安静的声景环境。学者将这种现象称为“声景正义”缺失。政策层面的对策包括在规划阶段引入“声景影响评估”，要求新项目必须提供“声景资源补偿”（例如在受噪声影响的社区新建社区声景花园或付费安装双层隔音窗）。
4.3.2 商业空间的声音营销
商家利用声景设计操控消费者情绪已是不争的商业实践。高级百货商店缓慢、轻盈的古典音乐诱使顾客延长漫步时间以提高消费概率；快时尚店铺则用强劲、节奏感鲜明的流行乐章加速顾客的挑选节奏以提升翻台率。全球连锁酒店通过播放统一的“品牌声音”来强化品牌认同（例如希尔顿的专属降噪背景音乐包、星巴克的特定咖啡厅声景蓝图）。这种将声景完全商品化的策略也引发了“声音殖民主义”的批评——地方小商铺若使用同一连锁品牌授权的高昂音乐系统，无形中就被抹去了自己的标志音，造成声景的同质化。
5 未来展望与挑战
5.1 数字化与人工智能声景
技术进步正在从根本上改变声景的采集、合成与应用方式。
5.1.1 虚拟现实中的声景建模
当前虚拟现实（VR）头盔已支持基于头部跟踪的空间音频渲染，但真实的声景体验远非“全景声”就能覆盖。未来挑战在于：如何利用双向快速波形追踪建模算法实时创建一个空间内物体碰撞、风吹草动和远山回声的声景，而非简单播放预录制音轨。Google已推出名为“Ambisonics in Motion”的实验，通过AI分析3D场景图并动态合成脚步声的回响反射与动物叫声的遮蔽，使得用户进入一片幻象森林时，不必花费巨资先录制每位游客的脚步声。
5.1.2 基于机器学习的声景分类
传统声景分类依赖人工标注（如将声音分为“鸟鸣”“交通声”“人声”“风声”），但对海量声景监测数据而言效率极低。近年来，卷积神经网络（CNN）和Transformer架构在声谱图分类任务上达到近98%的准确率。例如，一款名为“BirdNET”的免费应用通过分析用户上传的户外录音片段，即可自动识别出同时存在的鸟种编码。而更大规模的模型如“Sound-Scraper”可将整个城市声景数据流自动分类为“生态声”、“人为声”和“信号声”，并生成声景违规警报（如发现深夜异常施工噪声）。
5.2 全球化与声景同质化
当全球同一连锁品牌的背景音乐、飞机场广播、购物中心电梯音乐充斥各个角落时，声景多样性面临被侵蚀的危机。
5.2.1 连锁品牌背景音乐的趋同现象
观察全球任意一家IKEA或苹果专卖店，其背景音乐往往是经专业“声音咨询公司”挑选的自有曲库——这种高度标准化、低情绪唤醒度的“舒适区音乐”有利于营造一致的品牌体验，但也导致世界各地的商场声景丧失地域特色。从东京到巴黎到迪拜，同一品牌的附属空间内，连背景音乐的频段均衡曲线都几乎一致。这种趋同不仅削弱了旅行者感知的听觉多样性，也使得“在商场中通过声音判断身处哪个国家”几乎成为不可能。
5.2.2 地方声景的多样性保护策略
全球化带来的声景同质化正在引发一些积极的保护反思。少数环保组织与地方文化部门合作，鼓励在旅游导览、公共广播系统、机场候机厅等“过渡空间”中嵌入本土地域声音——例如在伦敦希思罗机场第五航站楼内播放经过挑选的英伦公园声景而非商业音乐包。更有策略性的举措是“声音保护区”制度：一些城市（如日本京都部分历史街巷）要求夜间沿街商铺不得使用任何电子扩音设备，以保留传统“步行者与町屋的脚步声、流水声与风铃声”的声景。此外，通过立法将地方特色声景（如江南水乡的“橹声”）列入公共文化保护名录的办法也开始浮现。
5.3 多感官整合研究
人类对声音的感知从来都不是孤立的，而是与视觉、触觉、嗅觉乃至味觉交织在一起。
5.3.1 视听交互对感知的影响
大量实验证明：在多感官环境中，视觉显著改变人们对声音的体验。例如，同一段城市街道的录音，若配合播放的是整洁的人行道和绿化带的视频，被试者对其评价高于搭配同样的声音和破败街道的视频。再如，在“自然声景实验”中，给参与者同时展示一片森林照片与匹配的鸟鸣录音，他们的恢复性评分是单独听该录音的近两倍。这些发现启发了“视听声景设计”的概念——在寺庙、公园或医院的“疗愈空间”中，精心搭配对应的绿化视野与柔和声景，产生协同效果。
5.3.2 触觉、嗅觉与声景的联动
更前沿的多感官整合研究开始探索触觉与嗅觉如何与声景相互交融。实验发现：播放海滩波浪声的同时，给被试者左手喷洒轻微的盐水气溶胶、右手则通过导电手套传递低频微振动（模拟脚下砂粒的触感）——在这种情况下，被试者自我报告的“沉浸感”和“冷静度”显著高于单独听海潮声的条件。在印度的一些“声音寺庙”中，香客被引导先触摸寺庙的潮湿石壁、再闻燃香的气味、最后聆听经过房间共振增强唱诵声——声景在这里变成了多感官仪式的引爆点。设计更复杂的虚拟现实系统正在尝试让用户的触觉裤贴合其大腿的振动频率与声景中主角脚步频率同步，达到“边走边听自己脚步进入泥泞声景”的幻觉。尽管该领域知识仍处初期，但它预示了未来声景研究将与感官人类学以及计算神经科学深度整合。